Кого бы вы хотели видеть в качестве преподавателей соцфака?

Для начала, пусть вернут Кукушкину, Николаева, Толстову, Иванова и Гнеденко. Еще хотелось бы видень на факультете Девятко, Татарову и Ядова, чьи книги гораздо интереснее и более профессионально написаны, чем набившие оскомину книжки "псевдогуру отечественной социологии" Добренькова и Кравченко!

В связи с ситуацией на Социологическом факультете МГУ с открытым письмом к студентам факультета обратился патриарх отечественной социологии декан Факультета социологии Государственного университета гуманитарных наук, профессор Владимир Ядов:

“Уважаемые студенты социологи,

Не могу не реагировать на ваше обращение. То, что происходит на факультете в последнее время и то, что стало известно из печати, интернет-сообщений, вызывает недоумение и глубокое возмущение. Еще в царской России студенты университетов обрели право на достойное выражение своих интересов при поддержке демократически настроенной профессуры. Ныне в цивилизованных странах полиция не имеет права пересекать границы кампусов без согласия университетской корпорации.

На вашем факультете, о чем я знаю и по собственным впечатлениям, утвердился недопустимый режим закрытого учреждения. Позиция Ученого совета, поддерживающего декана, попирает традиционные нравственные принципы российской интеллигенции. Все это позорит не только руководство факультета, но и репутацию Московского университета – гордости России.

Надеюсь, что ректор проф. В.А. Садовничий найдет способ справедливо разрешить конфликт.

С глубоким уважением

Проф. В.Ядов, декан факультета социологии ГУГН”

Кстати, в этом же разделе форума, надо поставить вопрос: "Кого из преподавателей факультета Вы НЕ хотели бы видеть на факультете" И, ГЛАВНОЕ,ОБЯЗАТЕЛЬНО объяснять ПОЧЕМУ! Думаю, эта информация была бы не менее интересной, если она подкреплена фактами и нормальным объяснением!

Вернуть: Иванова, Гнеденко, Блинова, Завалишину, Слабова!
Убрать: Трофимова и всю администрацию которая поддерживает позицию закрытого, коррупционного и авторитарного органа в стенах нашего факультета!
Даешь Демократию!

Почему все имена только преподавателей соцфака? Интереснее всего было бы приглашать и слушать настоящих звезд социологии. Курсы и практикум должны вести люди, которые сегодня занимаются исследованиями, создают теорию, двигают науку. И главное не только российские, но и международные. Я предлагаю Ядова, Гидденса, Тевено.

Друзья, меня очень волнует процент эмоциональности в том, что вы написали. Непрофессионализм, болото, коррупция и турникеты - это всё понятно, но такие факты, как распространение националистических листовок вызывают подозрение в преувеличенности сказанного. Ведь подобные действия - это не хухры-мухры, а уголовное дело! Неужели человек, обладающий таким символическим капиталом будет подставляться таким открытым образом, как распространение националистических листовок и проведение лекций по данной тематике? Если возможно, расскажите, пожалуйста, подробно, что происходит.

Верните Николаева и Завалишину!!! Это сильнейшие преподаватели на соц.факе!

Верните на соцфак Максима Каневского. Работал в 2001 году :))))) Он лучший!!!

Ашин, Перегудов, Шестопал + все те преподаватели, которых уже не раз называли и которых ждут с большим нетерпением студенты соцфака! + обязательно приглашать преподавателей из других ВУЗов + иностранные ученые/специалисты.
А ещё можно организовать такую систему, которая была у нас в прошлом семестре (не знаю, есть ли сейчас) - зав. каф. социологии коммуникаций Дугин Е.Я. организовал чтение лекций по проблеме СМИ различными учеными и просто профессионалами (были люди с НТВ,из TNS, Гос. Думы, Левада центра, ВЦИОМа). Можно ведь по определенной проблематике в рамках курса приглашать несколько специалистов (каждый читает по лекции)! Я уверенна, что у всех преподавателей есть связи с преподавателями других ВУЗов или просто людьми, которые могут быть интересны по данной проблематике. Не обязательно ведь включать эти лекции в основной курс. Можно и факультативно.
Короче, турникеты продать, потратить деньги на приглашенных лекторов!!! :))

Николаева!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! только благодаря его лекциям я не забрала свои документы, как предлагали родители, на 1 курсе....

Социологический факультет я считаю одним из интереснейших факультетов. Люди, стремящиеся к знаниям , находят много нового и интересного.Против руководства факультета я тоже ничего плохого сказать не могу.На факультете всегда чисто, не накурено, сидя на лекциях я никогда не переживаю за свою безопасность из-за системы турникетов и многочисленной охраны.Единственное, мне бы очень хотелось видеть в рядах преподавательского состава Соколихина Сан Саныча, поскольку считаю его квалифицированным специалистом (на его лекциях всегда было очень интересно и непренужденно ) ,да и просто хорошим человеком, никогда не строящим козни студентам и идущим на встечу как на сессии ,так и в студенческие будни.

Хочется видеть всех тех, кого профессор ВП Коломиец приглашал для ведения спецкурсов на закрытом теперь отделении рекламы на кафедре коммуникаций: Пирогову, Полуэхтову, Коровкина, специалистов из TNS Gallup Media - это были наиболее ценные с точки зрения профессионального роста спецкурсы.

ЛЯМИН ФОРЭВЭ!!! Ему в этом году просто не дали вести! Он очень расстроился.

А Лямин сейчас ведет философифию у аспирантов. И в ГЗ я его часто вижу.
Он клевый дядька, но, мог бы уделить внимание не только Энгельсу, но и хотя бы древнегреческим философам.
А то получается, что из всех видов философских воззрений, его студенты хорошо знакомы только с материализмом.

А кто из последователей Бурдье мог бы читать? Французы, американцы - кого можете порекомендовать. Из российских исследователей?

Из последователей Бурдье курсы мог бы читать Александр Бикбов. Он - исследователь-практик, настоящий профессионал и знаток своего дела.

Эх, хорошо бы воскресить Конта и Сорокина!

Соколихина Сан Саныча!!! он математику вел
Иванова, Прокудину,Николаева

долой Петрова

ДОЛОЙ РОХМАНОВА АЗАТА БОРИСОВИЧА !!!!!!!!!!!!!!!!!

Да. Азат Борисович - маньяк. Я его боюсь немного. У него глаза странным светом каким-то загораются, когда он говорит и концлагерях и пытках. "Гуманизм - в корне неверная идеология!" О как! Бррр....

Скажи мне кто твой друг, и я скажу кто ты! Одним из друзей декана В.И. Добренькова является бывший декан социологического факультета Алтайского государственного университета С.И.Григорьев (http://zn.asu.ru/issue.shtml?i_n_seq=919&a_n=8), "прославившейся" в Алтайском крае борьбой с сионизмом и сионистами (http://zn.asu.ru/issue.shtml?i_n_seq=843&a_n=20#20).Ныне С.И.Григорьев работает в Москве, и получил предложение В.И.Добренькова возглавить создаваемую для него на факульте кафедру неклассической социологии.Так что, без борьбы за качество образования, Вам не вернут профессионалов-социологов, вместо них получите С.И.Григорьева с его "жизненными силами" и "витализмом" (это и есть "неклассическая" социология).

Я бывший студент соцфака, окончил вуз в 2002 году. Мне посчастливилось учиться у таких людей как Шестопал, Лямин, Татунц, Бестужев-Лада. Подскажите пожалуйста в какие дни ведет семинары и лекции госпожа Татунц? И куда делись Бутырин и Башаратьян?

gugk, я только что просмотрел расписание соцфака на этот год и не обнаружил там не только фамилии Татунц, но и курса Этносоциологии. Быть того не может - неужели целый курс снесли? Или я просто плохо смотрел? Студенты, подскажите!

Курс этносоциологии читается только один семестр, так что его могли отчитать в 1м семестре. Обычно он читается на 3м или 4м курсе. Не думаю, что его совсем отменили.

я думаю многие со мной согласятся, если я выскажу недовольство относительно лекций по Этике делового общения, которые ведутся у студентов 3 курса, социологов.Лекции превратились в ПУСТУЮ ТРАТУ ВРЕМЕНИ, так как слушать их невозможно!!!!!Даже не верится, что такоое прочтение лекций допускается в униветситете.
ПоМогите нам от них избавиться!

При мне она вела спецкурс по конфликтам (точное название спецкурса уже не помню) во втором семестре . Интересно ведет ли она занятия в других вузах. Запрос по инету результатов не дал.

Помню-помню я эту этику делового общения.
Большей скукотищи на соцфаке точно не было.
Причем автомат за посещения получили даже те кто вообще ни разу не пришел на лекцию.

Да, курс действительно жуткий был. Причём сам матерьял в принципе даже интересный (кто пытался иногда прислушиваться, меня поймут), но вот то КАК он читался! Это просто клиника была. Спасала только принесённая с собой книга.

Да и материал, ИМХО, так себе. Про этику вообще. Ничего конкретного. Ничего применимого на практике. Жуть!

По-моему, этика была не самым страшным предметом. Это всего лишь зачет. А вот какую чушь нес г-н Антонов на социологии семьи. Просто ужас. Его послушать, так женщина -это просто исчадие ада и губитель семьи: для него феминистки, что красная тряпка для быка. А ведь это экзамен, и вопросы по социологии семьи входят в госы. Не понимаю, откуда у нормальной в общем-то кафедры такой самодур-заведующий(и Синельников, и Медков, и молодые преподавательница кафедры -все вполне адекватные люди).

А вы прочитайте книгу Александра Никонова "Конец феминизма. Чем женщина отличается от человека." И вы поймёте, что ТАКИХ женщин действительно можно считать исчадьями ада. А Антонов очень даже адекватный человек.

>А вы прочитайте книгу Александра Никонова "Конец феминизма. Чем женщина отличается от человека."
И вы считаете, что книга с таким названием является серьезным социологическим трудом? В Америке, например, автора затаскали бы по судам за оскорбление женщин, а у нас нормальным считается думать, что женщина суть существо второго сорта.

Этой книги я не читала, зато обязательными были книги: Антонов, Сорокин "Судьба семьи в России 21 века" и Ч.Т. Филлипс "Феминизм и семья", которые надо было купить на кафедре. В "Судьбе семьи.." Антонов прямо заявляет, что "ничего положительного в феминизме как теории нет". Т.е., получается, что ныне популярные гендерные исследования никак не способствуют приращению социологического знания. По-моему, это просто пропаганда фамилистического подхода. Он ведь не сравнивает подходы, все плюсы и минусы феминизма, не позволяет студентам рассуждать и отстаивать свою точку зрения. Антонов считает, что есть единственно верное мнение - его. Мне кажется, студентам на 2м курсе такие вещи слушать рано. Не у всех же к этому времени сформировалась жизненная позиция.

Ну вот, до Антонова добрались...Очевидно, что написавшие недобрые слова про него - просто пропустили половину (если не больше) его занятий. Ходили бы - узнали, что Антонов зачастую парадоксален, но более, чем адекватен и профессионален. (Не говоря о том, что он просто порядочный и честный человек.) Он любит порой эпатировать, но в рамках научной проблематики и это всегда идет на пользу понимания. Его занятия всегда искрометны, энергичны и никогда не банальны. Более того, если бы вы обладали более пристальным взглядом на людей и жизнь, вы бы с легкостью обнаружили, что в своей области он прав всегда. Как-то странно получается, все кто с ним работал или учился у него в аспирантуре - говорят о нем только добрые слова.. А вот недоучившиеся студенты могут уже себе позволить походя обесценивать человека с такой невероятной, необычной и сложной судьбой в науке и вообще по жизни...Ну да Бог вам судья

Я до сих пор пребываю в шоке от того, что уволили Бутырина. Григорий Николаевич, мы вас помним и очень вам благодарны.

Ваши студенты, которым вы всегда готовы были пойти навстречу.

Антонов - настоящий профессионал, потрясающе разбирающийся в своём предмете, великий учёный, действительно очень много сделавший для развития той области, в которой он работает, один из немногих, кто проводит серьёзные, глубокие, настоящие социологические исследования, а не просто треплет языком.

А то, что он якобы утверждает, что "женщина - исчадие ада" - это, простите, просто чушь.
И если бы Вы действительно прочитали "Судьбу семьи" и другие его книги, Вы бы поняли, насколько Ваши суждения о нём не соответствуют действительности.

Г.Н.Бутырина Добреньков собирался уволить, придумал ему какие-то нарушения, как обычно он поступал с другими. Но наш ректор заявление об увольнении не подписал. Точно также обстоят дела с Е.В. Халиповой. Так что Григорий Николаевич будет дальше работать на фак-те и отстаивать свою точку зрения. С большим уважением к настоящим профессорам МГУ, которые не боятся бороться с несправедливостями на соцфаке.

А какую точку зрения отстаивает Г.Н.Бутырин? Такую, что нужно лаять на среднюю собаку, когда рядом большая собака и вилять хвостом, когда лает средняя собака? Хорошо он выступил на общем собрании! Вся эта внутренняя факультетская кухня омерзительна. Собачьи драки за тухлый бифштекс. Эти добреньковы, бутырины, ивановы прожили вместе не один год и сейчас продолжают что-то делить, сводить между собой какие-то счеты за спиной студентов. Нужно их всех вымести с факультета и устроить открытый конкурс. Причем чтобы на завкафедрой и на преподавателя естественно мог претендовать хоть человек из Самары, хоть откуда. И устраивали публичные лекции перед комиссией из преподавателей и инициативной группы студентов. Вот тогда будет хоть какой-то шанс у факультета.

Татунц ведет у вечернего отделения по вторникам.

Сан Саныча в ряды !!!!

Очень обидно, что такие люди, как М.К. Башаратьян, П.К. Башаратьян, В.И. Добреньков и многие другие, непосредственно образовавшие наш факультет, перестали понимать друг друга. Ведь они прошли через многое и путь к созданию факультета был очень непростым! Многие "отцы" соц.факультета отвернулись от нашего декана, хотя, судя по ситуации, он их отвернул от себя. У них были общие задачи и одна цель - создать сердце социологии в России. На тот момент (зачатия и образования факультета) ситуация сложившаяся в таком виде, в каком она есть сейчас, казалась бы абсурдной! Причем больше, чем Михаил Карпович вряд ли кто-либо сделал для соц. факультета. Возможно, в чем-то виноваты и мы, студенты. Простите нас... Надеюсь, каждый осознает и впредь будет рациональнее! P.S. Дорогие студенты, вряд ли будет возможным узнать точные причины произошедших перемен, так что считаю уместным выражение "не судите, да не судимы будете". Имею в виду то, что винить никого не надо, а то что действуете молодцы, но важно не забывать, что в действиях важен разум и рациональность, дабы не навредить (себе и окружающим).

наконец, вспомнили легендарного Башаратьяна... Только почему-то не вспомнили сюжет на НТВ примерно 10-летней давности... - обыск на квартире М.К. и около 1 млн. долларов непонятного происхождения. Это - правда. Достаточно росмотреть архив НТВ. Все знают слова декана фил.ф-та Ремневой: Пока я на ф-те нога этого проходимца порога его не переступит.
Модератору - очень прошу не надо так жестко цензурировать посты. А то создается впечатление, что OD GROUP это действительно контора созданная для PR отлученных от кормушки.

Да, вспомнили событие 10 летней давности.
А когда Добреньков зарабатывает за лето миллионы, Вы почему-то молчите.
Может пора Прокуратуре заняться деканом и всеми фактами, изложенными в ЖЖ Иванова.

Иванова Олега Валентиновича и Соколихина(?) СанСаныча! Я сейчас говорю
о них только как о преподавателях, оставим в стороне политические моменты.
У нас в 2004 году математику вел Гнеденко с мехмата, это был тихий ужас.
45 человек с курса вызвали на комиссию, и только не надо говорить, что все
мы дебилы. Просто так преподавали. А с осени начал вести лекции Иванов.
Небо и земля. Лекции отлично оформлены, все понятно, материалы можно
было с сайта скачать. Все примеры были не абстрактными, а очень
наглядными. А у подруги на вечерке вел Сансаныч. Так они вообще были
в восторге от него. Говорят, что он не только лекции в интернете размещал,
но еще и озвучку к ним. А вечерники, сами знаете, не всегда могут на лекции
успеть. Некоторые скачивали все домой, и дома слушали. И он очень переживал,
если кому-то что-то было непонятно.

Потом исчез СанСаныч. Спустя 2 года Иванов. А теперь Добреньков обещает
"повысить" уровень преподавания математики, привлекая преподавателей с
мехмата. Бррррр. Предсталяю, какой снова будет ужас и абракадабра. Короче,
готовьте кошельки, ребята, иначе эту бредятину не сдадите :-(

зы. Пожалуй, статистика - это единственное из того, чему меня здесь научили,
что мне сможет пригодиться в жизни. Печально.

Я бы не стал называть математику бредятиной))

> Я бы не стал называть математику бредятиной))

как я понимаю, слово "бредятина" относилось не к математике как к таковой,
а к тому, как она воспринимается, когда подается гуманитариям в той форме,
к которой привыкли математики.

и в самом деле, существует весьма немало учебников типа "высшая математика
для экономистов", но многие из них рано или поздно скатываются в недоступный
многим гуманитариям формализм.

преподнести материал, двигаясь от простого к сложному, от конкретного к абстрактному,
а желательно и вообще без абстрактного, начиная с доступных и наглядных примеров
и постепенно переходя к обобщениям - такова была идея наших с олегом лекций.

и упор делался не на математической строгости доказательств, а на достижении у
студентов понимания СУТИ изложенных методов и умения четко определять, какой из
этих методов в какой ситуации лучше всего использовать.

как мне кажется, нам это в общем и целом удалось. студенты шли на лекции с
интересом, активно участвовали в обсуждении материала, и - что самое главное -
научились не только подставлять циферки в разные формулки, но и толково объяснять,
какой метод и почему они используют, какую именно гипотезу проверяют, и какой
вывод (и почему) можно сделать на основании проведенного анализа.

времени и сил в подготовку лекций (а у олега еще и 2х учебников) было вложено
немало, поэтому особо приятно осознавать, что - судя по вашим отзывам - эти
усилия были приложены не зря. :-)

"сансаныч"

Ну и зря. Судя по описанию на факультете профессионально создана микромодель государства российского - только учись на этом полигоне "вписываться в вертикаль". Университет государственный и,естественно, "заточен" для подготовки государственных социологов, а не кадров для рыночного сектора. И каждый делает свой выбор.
Да здравствует Добреньков!

После публичного ответа президенту РОС нашими заф.кафедрами вопрос у меня стоит, как вообще избежать общения с этими морально и интеллектуально убогими личностями.

не в том дело. если в учебной программе Бурдье нет, значит образовательный процесс направлен весьма избирательно, а следовательно - средний студент этого факультета будет проигрывать среднему студенту из другого ВУЗа. Если он в программе есть, но преподователи его избегают, то многие студенты рискуют упустить важные вещи в своем образовании.
Роль преподователя как-то странно нивелируеться. У меня были преподователи, после общения с которыми просто переворачивалось все мировозрение и взгляды на жизнь. Они буквально открывали глаза на многие вещи. И не потому, что читали на сто книг больше. Но часто именно тексты классиков служили наочной аргументации изложения их мыслей.

Я, напротив, боюсь гиперболизации роли преподавателя, которая, судя по здешним постам, имеет место.
Мне самому нравится Бурдье, но далеко не все... Это (был) отличный, возможно, даже великий социальнй теоретик. Но далеко не единственный.

А вообще, по части общей теории, современная социология почти ни на дюйм не отошла от Маркса.

Кто-то на этом форуме уже предлагал (не без иронии, естественно) студентам физфака изучать специальную теорию относительности методом "берем книжечку - и вперед".

"Это (был) отличный, возможно, даже великий социальнй теоретик"
Судя по своим интервью в различных изданиях, Бурдье сам себя теоретиком не считал.

"А вообще, по части общей теории, современная социология почти ни на дюйм не отошла от Маркса."

Ну уж Вы преувеличили
1. Становление классической социологии знаменовалось разрывом с основными положениями Маркса
2. Многое в социологической теории не то чтоб отошла от Маркса, оно просто лежит вне его учении
3. Вы считаете, что в условиях социологии постмодерна, теория не отшла от Маркса даже на дюйм? да там не только Маркс был переосмыслен, но и многие другие.
4. Упомянутый нами Бурдье сам неоднократно писал о своем разрыве с марксизмом, как социальном учении.
Что никак не приуменшает всех достоинств Маркса и его необыкновенной стимулируешей роли для развития многих теоретических построений.

"Но далеко не единственный."
Абсолютно согласен. Гдле-то на страницах сайта я видел пожелание включить в программу Фуко. Странно, что его там небыло...Но Бурдье, хоть и классик современности, далеко не последний предстваитель социологии конца 20-го века.

Дело не в "гиперболизации" или "нивелировании" роли преподавателя. Читать книжки самостоятельно необходимо, вне зависимости от того, хорош или плох факультет. Но исследовательская литература должна работать на исследование. Увидеть "методологические очки" в тексте и присвоить их себе в качестве инструментария должен помочь преподаватель.
Факультет должен раскрывать перспективу перед студентом. Он должен познакомить его с Бурдье, Гидденсом, Дж. Александером, Латуром и т. д. Разные преподаватели должны познакомить студентов с интеллектуальным пейзажем и научить работе с каждым из авторов. Дальше можно выбирать и читать книжки, делать исследования, опираясь на собственный опыт.

+1 к посту Олега

Гидденс... Отдельная тема, скажу лишь насчет влияния Маркса. Книга Гидденса "Устроение общества". Предисловие. Автор -отдадим ему должное - признается, что всего лишь внимательно перечитал "Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта".
Я не считаю, как и Владимир Александрович Ядов ("Постмодерн - чушь собачья!"), что мы живем в каком-то "пост" или "нео" обществе, и у нас какая-то "пост" социология.
Иногда полезно "скатиться" в "объективизм" (в дюркгеймовском смысле). От того, что П. Бурдье отрицал свои связи с марксизмом и структурализмом, он не переставал эти связи иметь.

Маркс писал с достаточно большой абстракцией, его тексты трудноотделимы от коммунистической идеологии. Я бы не стал смешивать теорию К. Маркса с другими прелставителями "классической социологии" и тому есть масса причин. Это - гениальный ученый, весь современный активизм-конструктивизм вышел из его фразы о том, что "люди сами делают свою историю...". Кстати "проблему" структура/действие Маркс тоже "решил", и даже количественно - фифти - фифти.

Тима пишет: "1. Становление классической социологии знаменовалось разрывом с основными положениями Маркса
2. Многое в социологической теории не то чтоб отошла от Маркса, оно просто лежит вне его учении
3. Вы считаете, что в условиях социологии постмодерна, теория не отшла от Маркса даже на дюйм? да там не только Маркс был переосмыслен, но и многие другие.
4. Упомянутый нами Бурдье сам неоднократно писал о своем разрыве с марксизмом, как социальном учении.
Что никак не приуменшает всех достоинств Маркса и его необыкновенной стимулируешей роли для развития многих теоретических построений."

ЦЕЛИКОМ СЛИЗАНО ИЗ УЧЕБНИКА ДОБРЕНЬКОВА И КРАВЧЕНКО "СОЦИОЛОГИЯ. Краткий курс"!!!

"Я не считаю, как и Владимир Александрович Ядов ("Постмодерн - чушь собачья!")"
Ядофф жжот!!!

=)))) учебника Добреньоква не читал, но прикольно. Ядов тоже жжот =))) как и Батыгин. Помните, у него во вступлении к своим лекциям по методологии качественная методология называлась "аномалией в науке"....Блин, да понятно, что без Маркса вся современная философия и науку была бы не такой. Она развивалась по путям либо его розширения, либо разрывов. Но дело в том, что многие его принцыпы уже себе не оправдывают и были сильно переосмысленны именно социологами постмодерна. Может мы не живем в "пост" или "нео" обществе, может отечественная социология не признает постмодернистской методологии (что в приницпе чушь, так как противоречит реальности). У Маркса челове был концептуализирован как существо с безмерными постоянно растущими желаниями и возможностями. Больше живешь - больше познаешь - больше треьуешь - больше знакомств и т.д. Это была эдакая мировозренческая позиция, от которой строилось его учение. Мол человек - это такая вот загогулина, а него ишь ты какие проблемы, так мы их мигом решим. А вот современныя теория комуникации (в режиме постмодерна) уже давно многие вещи переосмыслила. И режимы комуникативных действий человека намного сложнее и осуществляют постоянную селекцию. Отсюда соверешенно другой взгляд на человека и его мир.
КОРОЧЕ! много бла-бла-бла-бла-бла и всякой ипатни мозгов. Все началось с чего? с того, что начали обсуждать "а кого из современников было бы неплохо поучить в универе". Прозвучала мысль, что от Маркса все равно далеко не ушли. Так вот. Ушли далеко и это тема отдельно ветки, так как примеров много). ПАРДОН ЧТО ЗАФЛУДИЛ
"Я бы не стал смешивать теорию К. Маркса с другими прелставителями "классической социологии" и тому есть масса причин" - и одна из них, к примеру, что он не был классическим социологм =)))
П.С. ПОЙДУ ЧИТАТЬ УЧЕБНИКИ, ЧТОБ ПОСМОТЯРЕТЬ НИЧЕ ЛИ Я НЕ СКОМПЕЛИРОВАЛ =)))

"он не был классическим социологм "
Это точно. Он им не БЫЛ, а ЕСТЬ И БУДЕТ...
В любом случае, не стоит смешивать у Маркса философию, и то, что мы сегодня называем общей социологической теорией.

Ядов RULES - "Вот мы ни хрена не можем понять общество! Пытаемся взаимодействовать с коллегами из других областей - и все равно НИ ХРЕНА не можем понять!"

"Он им не БЫЛ, а ЕСТЬ И БУДЕТ"
Ыыыыыыыы... надо разьясницо...Маркс был, есть, будет мегакрутым чуваком, который возложил фундамент многих общественных теорий...как собственно и Аристотель. Классиком социологии он может и быть, но не классическим социологом. Период классической социологии - это ее становление как спецефической науки. Помните там всякие "социальное изучаеться социальным" бла-бла-бла и все такое. А Маркс даже слово "социология" не очень жаловал.
" не стоит смешивать у Маркса философию, и то, что мы сегодня называем общей социологической теорией"
А этого никто и не делает. Скорее смешивают представления Маркса о строении общества и социологию.

Странно, что на форуме, посвященном обсуждению необходимых требований к потенциальному преподавателю СоцФака, так мало конструктивных предложений!

Например, таких:

1) преподаватель должен иметь публикации в независимых интеллектуальных, а не просто факультетских, профессиональных журналах. Быть в курсе последних публикаций в мировой профессиональной среде.

Конечно, для этого должны быть необходимые условия на факультете, такие как наличие подписки на ведущие мировые журналы. (Кстати, Добреньков на встрече со студентами 28 марта открыл тайну недоступности таких журналов для студентов факультета: "Мы выписываем журналы (французские, американские), но они пока стоят в шкафу. Нам некуда их ставить" (!))

2)преподаватель должен вести курс, в котором освещались бы современные исследования по предложенной тематике (в идеале сам преподаватель должен заниматься исследованиями).

Конечно, для этого преподаватель не должен бегать по трем-четырем дополнительным местам работы, на факультете необходимо создать условия для исследовательской работы преподавателей и студентов.

3) преподаватель должен учить студентов навыкам критического мышления, то есть не проверять на экзамене, насколько хорошо студент может пересказать учебник, а помогать студентам осмыслять написанное и показывать, как можно использовать те или иные мыслительные приемы.

Конечно, для этого и студенты, и преподаватели должны по-другому подходить к своему участию в образовательном процессе: не разыгрывать спектакль на экзаменах ("а ну-ка докажи мне, что знаешь определение такое-то - лучше, конечно, из социологического словаря, но из Ожегова тоже сгодится.."), а работать в течение семестра: учить и учиться мыслить и анализировать социальную реальность в ее сложности и конкретике, а не пользоваться шаблонами из учебника.

"не пользоваться шаблонами из учебника"
Смотря какие учебники. Если дело касается теории (да и методологии), то необходимо читать не учебники, а первоисточники.
Вас никто не научит, если сами не научитесь - не стоит попадать в зависимость от своей индивидуальной истории, а потом роптать, что-де преподаватель-идиот ничему не научил... Литература доступна, читайте все сами и отфильтровывайте информацию сами - это намного полезнее, вы будите вооружены максимальным массивом знаний, а не тем, что преподаватель счел нужным сообщить.

1. Согласен. По таким вещам можно судить о компетентности преподователя.
2. Многие вещи непонятны без экскурса в прошлое. Неудивляйтесь, если более семестра вам прийдетсья учить далеко не современные веяния.
3. Согласен намьер ту.

Плюс ко всему этому - 1)студент должен самостоятельно изучать первоисточники по заданому курсу. В программе курсов обычно выписывают рекомендуемую и дополнительную литературу. 2) Студент должен читать независимые интеллектуальные, а не просто факультетские, профессиональные журналы. Быть в курсе послдних публикаций. 3) Студенты должны критически переосмысливать материал

Знаете, что самое интересное, коллеги? Вы так и остаетесь в рамках своего соцфаковского опыта, который хотите преодолеть. вы не назвали, по сути, ни одного серьезного социолога из ныне работающих.

Из теоретиков, например, нет ни Филлипова ни Хархордина, из экономсоциологов - ни Радаева ни Волкова, из методологов - ни Рогозина ни Здравомысловой, и так в каждой области. А ведь многие из них откликнулись бы на предложения СФ МГУ...

Филиппов пальцем о палец не ударит, помяните мое слово. Ему плевать, что происходит на соцфаке, его позиция -" главная ошибка одэшников - то, что они поступили на соцфак МГУ".

коллеги, не стоит цепляться к фамилиям. Пост был совсем не о достоинствах Александра Фридриховича. Вы по-прежнему живете в узком мирке людей, которые когда-то были позваны Добреньковым на СФ МГУ

коллеги, как вариант. Попробуйте написать на 1-2 стр. темы, о которых интересно было бы послушать и пообсуждать или людей, которых Вы считаете лучшими в социологии. Пусть их будет пока 5. Организуйте, что-то типа мастер-класса, позовите их хотя бы один раз. Возможно процесс запуститься и появится возможность оценить и сориентироваться.
Моё также личное мнение, если Вам нужно образование, а сейчас его не могут дать, не надо замыкаться на формальных институциях, факультетах. Сейчас оч. много чего интересного происходит и не в рамках формального процесса + в других вузах. В Вышке, как я понял, все неформальные семинары являются открытыми, надо просто заказать пропуск. Это не ПР, просто я там был и знаю.

Да... прочитал еще один пост. Теперь Башаратьян (любой из них) уже относится к отцам-основателям факультета? Тогда соц-фак лучше закрыть и отдать здание обратно военной кафедре... В наше время он открыл первое коммерческое кафе на факультете, после того, как его вышвырнули из более приличных мест. Потом он стал зам.декана по международным связям, в результате - сочетание слов МГУ и социология стало ругательным. Мне стало стыдно говорить коллегам за рубежом, где именно я учился...

На всемирном социологическом конгрессе в начале 90-х в Билефельде одной из тем разговоров в кафе было обсуждение нововведения - на соц.факе МГУ берут НДС на взятки! Очень смешно! Через год выяснилось, что это правда.

Скажите пожалуйста, что вы думаете по поводу такого преподавателя, как Петров И. Г. ? Мне до сих пор не понятен его стиль ведения лекций. На мой взгляд количество информации близко к нулю.

Не боюсь, что сорвусь.
Я к земле не стремлюсь...

Я живу не в Москве, а в Сибири. Ситуация на соцфаке видится здесь несколько иной. Конечно, то, что я прочитал, особенно, в интервью Кукушкиной, вызывает возмущение. Однако есть своя правда и у Добренькова. Оригинальная российская социология может существовать, но её разработкой нужно заниматься более тонко. Я считаю сам конфликт верным показателем кризиса, в котором находится социология как наука и профессия. Я понял, за что ругают Добренькова и Григорьева, но я также понимаю, что социология в ВШЭ стала служанкой экономики и бизнеса, как и везде на Западе, либо маргинализировалась, стала проклятой "игрой в бисер", которую ведут новые лишние люди. Я надеюсь, что конфликт превратится в очень серьезную попытку разобраться в том, а как вообще обстоят дела в социологии. Не только в "доморощенной" и высмеянной "российской", но и в Цвете Цветов, Дифирамбе Дифирамбов, Сто раз святой Западной социологии.
М.Мельников, Новосибирск

Соглашусь с М. Мельниковым во всем, кроме деления социологии по национальному признаку. Социология, как позитивная наука, сформировалась на Западе; она является частью "западной" научной традиции, "западной" культуры, и в этом смысле "незападной" социологии существовать не может. Кто-то может сказать-что нибудь о "русской народной" физике, химии или биологии, и о "западных" естественных науках? Очевидно, мы можем провести подобное разграничение лишь по национальности исследователя, но никак - по предмету исследования. Иначе вышло бы, что "заподные" физики занимаются строением "западных" атомов, а "российские" - "великолепных, самобытных, православных русских атомов". Так же и в социологии.

Непонимание отличительных особенностей объекта и предмета общественных, гуманитарных наук от естественных.... - есть недостаток образования...Советую почитать западных мыслителей... неокантианцев, в частности Риккерта.

Да нет - это другое...

Вы имеете в виду, что отечественные и западные ученые работают с принципиально иными классами объектов? Не думаю.

"Непонимание отличительных особенностей объекта и предмета общественных, гуманитарных наук от естественных.... - есть недостаток образования...Советую почитать западных мыслителей... неокантианцев, в частности Риккерта."

Социология занимается немного другими вещами. Как говорил П. Бурдье, философов здесь никто не спрашивает...кстати, раз уж вы Риккерта читаете, то обойти своим вниманием П. Бурдье не имеете порсто никакого морального права!;)

На вашем сайте прочитала о том, что отстранили Костикову. Это очень печально. Такого преподавателя, как она еще поискать нужно. Вспоминаю, как на первом курсе (а занятия тогда шли в первом гуме на двух отделениях одновременно) мы с удовольствием ходили на все ее занятия. Хотя лекции у нас были по субботам по три (!) пары подряд.